在转基因问题上透明愈多公信就愈多
【字体:
在转基因问题上透明愈多公信就愈多

作者:沈彬    信息中心来源:共识网    点击数:    更新时间:2013/9/22

转基因产品的安全性问题一直很热,近期这一话题又进一步升温。先是821,某媒体发表一位“战略问题专家”的署名文章《八问主粮转基因化》,引起社会各界的强烈反响,乃至于国家转基因生物安全委员会委员林敏专门对此文做出回应。再后来,央视主持人崔永元与生物科学博士方舟子在网络上展开了关于转基因食品安全性的论战。

  912,来自广东、山东等省的12名律师联名致信国家食药监总局和农业部,要求公开转基因食品相关信息,包括中国转基因食品的种类、农业转基因生物安全性评价的材料和审批程序、中国生产销售转基因食品的企业目录,等等。他们希望,关于转基因的争论乃至口水仗,能借此机会进入法制渠道解决。

  毋庸讳言,很多对于转基因的质疑带有民族主义、阴谋论的色彩。也正因此,才导致转基因的争论往往脱离了科学、公共政策的范畴,沦为病毒式的恐慌传播,其中很多说法更是无稽之谈。但反过来说,农业、食药监等部门也应反躬自省:为什么政府系统的专家对于转基因问题信心十足,而民间质疑却还是这么强烈?实际上,转基因不仅是一个科学问题,还是一个公共政策问题,政府方面应通过透明、阳光的决策程序,提升决策结果的公信力,这也是《政府信息公开条例》颁行的初衷。

  以我国对转基因产品的监管制度来说,早在2001年,国务院就出台了《农业转基因生物安全管理条例》,原卫生部、农业部也出台过不少规章制度,看似对于转基因产品的进口、食用、种植等的规定已然十分详细。但还是存在“两张皮”的问题,即政府的监管制度和民众对于转基因产品的信心之间存在巨大鸿沟。

  比如,去年发生的黄金大米事件,明明中美多家科研机构以中国湖南72名儿童为对象,做了转基因“黄金大米”的人体试验,但湖南衡阳市相关部门以及多家涉事科研机构却矢口否认,家长更是蒙在鼓里。最终查明,相关单位的确欺骗受试孩子做了转基因的人体试验,“黄金大米”是未经申报带入中国境内的。

  再比如,中国目前到底有多少食品是转基因食品?为什么超市商品包装上几乎没有标示含有转基因的?从监管制度上看,2002年原卫生部公布的《转基因食品卫生管理办法》是要求转基因食品公开标示“转基因XX食品”或“以转基因XX食品为原料”的。但这一规定被2007年《新资源食品管理办法》取代之后,就不再要求标注了。结果,信息不透明造成了更大的恐慌,近年来关于转基因食品的谣言满天飞,甜玉米、圣女果、小辣椒等食品纷纷“躺枪”,被网民误认为是转基因食物。

  916,《人民日报》的《求证》栏目以《我国有哪些转基因作物》为题,通过对农业部和相关专家的采访告知公众,我国批准进口用作加工原料的转基因作物有大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜,我国批准了转基因棉花、番木瓜进行商业化种植。该报道还提供了我国转基因生产应用安全证书批准信息的查询方式。但目前的信息披露,恐怕还不足以解除公众的信息焦虑。正像参与此次申请信息公开的一位律师所说:“我们不是专业人士,对于转基因食品安全性没法判断。所以我们不是反对转基因,我们关注的是公众知情权。”

  在强调民众应当讲科学的同时,作为公共政策的制定者,政府方面自身也要提升公开透明度,对公众最焦虑、最关心的问题,用最坦诚的、可查证的方式解疑释惑,不端架子、不捂盖子,相信科学的力量,相信群众的理性。目前能够做的是:恢复转基因食品标志制度,尊重消费者的选择权;针对民间质疑的热点,充分披露政府许可进口、使用具体转基因食品的理由;同时,及时回应诸如政府机关食堂拒绝转基因食用油的传言。

  信息公开,程序透明,尊重群众的选择权,才能避免恐慌,也才能科学地证伪或证实转基因食品的安全性。(黄桂兰辑)

信息中心录入:咨询部    责任编辑:zxb 
  • 上一篇信息中心:

  • 下一篇信息中心:
  • 韶关学院图书馆 版权所有 地址:中国·广东·韶关 邮编:512005 E-mail:tsgbgs@sgu.edu.cn 电话:0751-8120089